La scorsa settimana, è stata diffusa la notizia che una rispettata professoressa della George Washington University, Jessica A. Krug, era in realtà una donna bianca che fingeva di essere nera. L’ormai ex insegnante di storia africana e latinoamericana ha scritto un pezzo per Medium, scusandosi e proclamando che si stava “cancellando” per una vita di inganni razziali ai suoi studenti, docenti e amici. Tuttavia, nel suo tentativo di difendere la sua rivelazione razziale in “La verità e la violenza anti-nera delle mie bugie”, ha esposto uno schema di feticismo della comunità dei neri e dei Latinx che era stranamente identico a quello di Rachel Dolezal cinque anni fa.
Krug che finge di essere una donna nera è un ottimo esempio di feticismo razziale.
Feticizzare qualcosa significa avere un’ossessione anormale su di essa. Per feticizzarne alcuniuno, o un gruppo di persone, non solo spoglia la loro umanità attraverso l’oggettivazione, ma svaluta anche le sfide intersezionali molto reali che devono affrontare. Feticizzare in modo razziale una cultura significa fissarsi su aspetti – e spesso caratteristiche stereotipate – di quel gruppo di sfruttamento personale, ricoperti di ammirazione. Krug che finge di essere una donna nera è un ottimo esempio di feticismo razziale.
Si dice che Krug passi dalle identità nordafricane, nere americane e caraibiche per soddisfare qualsiasi etnia di cui avesse bisogno in quel momento, adottando accenti e cognomi etnici come Jess “La Bombalera” per supportare la sua identità geografica (nonostante sia una persona del posto di Kansas City ). Ci sono persino resoconti del comportamento ostile di Krug verso le donne di colore.
Quando analizza le scuse di Krug, è importante notare la sua professione. Come professore di studi etnici, è considerata un’esperta accademica nel suo campo. La sua credibilità come autoproclamata donna di colore ha favorito questa convalida, permettendole di guidare e, soprattutto, correggere gli altri su cosa significhi essere una donna nera in questi spazi sicuri senza alcuna ripercussione come figura autoritaria. Questo è un privilegio con cui altri non possono giocare liberamente, compresi coloro che si identificano biologicamente come birazziali o multirazziali. Rivendicherebbe ancora questa identità razziale se fosse un lavoratore essenziale, o un impiegato con salario minimo, le cui interazioni sono storicamente legate al classismo? Si sentirebbe abbastanza sicura da rivendicare la sua falsa eredità Black e Latinx in un ambiente in cui potrebbe essere mancata di rispetto semplicemente a causa del suo lavoro e della sua razza?
In lei medio post, Krug scrive: “La responsabilità funziona solo quando sei in comunità con le persone”. Ironia della sorte, il suo post nella community aveva disabilitato i commenti pubblici, ma consentiva “applausi” o Mi piace. Questo privilegio digitale, ma simbolico, di escludere commenti e interazioni emotive è un vantaggio che le persone di colore non hanno, non solo online, ma soprattutto nel mondo reale. In effetti, è stato rivelato su Twitter che le scuse di Krug erano solo il risultato di uno studente nero latino e altri membri della facoltà che avevano appreso la verità su Krug. Pertanto, il suo post non riguarda la responsabilità, ma una scelta premeditata per filtrare il suo ruolo di martire razziale piuttosto che di impostore.
In questo tentativo di rimediare al grande torto della sua “codardia”, come riesce ancora Krug a evitare la responsabilità? È perché, come donna bianca che si atteggiava a donna di colore, Krug ha avuto il privilegio di allontanarsi da questa conversazione semplicemente perché non voleva più farne parte.
Fonte immagine: utente Facebook Duke University Press